cham
2004-10-25 00:40:05 UTC
Здря, All! :)
Варькалось(Mon Oct 25 2004, 05:40), хливкие шорьки(cham и All) пырялись по
наве("Hеобратимость"):
Так, вот, несколько мыслей удалось выразить в письменной форме. Думаю, эти
концепции весьма эхотажны. Мотивация прилагается.
, , , , , , , ,
FWD> ,*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~
FWD>._,*^ Форварднул cham (2:461/16.4)
FWD> ,* Эха : 212.KNIGHT.LOCAL (Позитивная локалка Кузина)
FWD>-*~__ От : cham, 2:461/16.4
FWD>-*. ~ Кому : Taras Filatov
FWD> _ `* Дата : Mon Oct 25 2004 05:01
FWD>` `*_ Тема : Hеобратимость
FWD> ~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*.
` ` ` ` ` ` ` `
Здря, Taras! :)
Варькалось(Mon Oct 25 2004, 02:29), хливкие шорьки(Taras Filatov и cham)
пырялись по наве("Hеобратимость"):
DK>>>> человеку женского пола. Типа, ты никогда не видел, как разбивают
DK>>>> голову за то, что "ты трахнул мою тёлку!" - и это, по
TF>>> Разве это излишний эгоизм? Ведь мужик всего лишь хочет чтобы его
TF>>> телку больше не трахали в его отсутствие, :))) а она его любила
TF>>> и уважала.
c>> _ЕГО_ тёлку. Будто она - деталь интерьера, или ещё какой-нить
c>> безликий объект.
TF> "Его телка" имеется в виду что они встречаются в наиболее
TF> распространенном у нас стиле, т.е. нет договоренности о свободных
TF> отношениях, и секс на стороне считается изменой.
Вот я почему и подчеркнул: потому что всё это гамно берёться из банального
слова "его"/"моя"/итд. Hаше восприятие очень существенно зависит от манеры
выражаться. Это не только симптом синдрома собственничества, (произношения
собственнических нарицаний) но и, в подавляющем большинстве случаев, причина
самого этого синдрома.
Я ообще не врублюсь, как можно что-то называть своим, когда всё так
кратковременно, изменчиво и непостоянно. Перефразирую: сколько ни хапая по
карманам - всё рано или поздно испортиться, а что переживёт тебя - не заберёшь
с собой, когда сдохнешь. В результате, по факту, ничто из названного своим не
являлось своим изначально. Перевразирую цитатой: "Смотрит Петруччо: много у
него есть, а класть некуда. Пришлось оставить всё. Идти в другой лес." (ц)
c>> А кто сказал, что она - _его_ тёлка? А кто сказал, что её кто-то
c>> трахнул, а не она сама трахнула кого-то? Её мнения, желаний,
c>> предпочтений - уже никто не спрашивает?
TF> Да потому что мужчина обычно сильнее и физически и психически.
А со вторым не соглашусь. Может быть, в некоторых случаях, более наивна. Hу так
в этом не совсем её вина. Hо мужчину психически гораздо проще сломать. И
последствия будут более серьёзными. Психика женщины - вообще её нах не нужна, и
женщина реально без крыши способна действовать в миллионы раз эффективнее и
действеннее, нежели мужчина с любой психикой. Короче, результаты моих
экспериментов. Чего ж от меня все женщины шарахаются, как ты думаешь? :))
TF> А также учитывая сложившуюся культуру патриархата.
А это заочно указывает женщине принадлежать кому-либо? Я видал женщин, которые
утрут нос любому патриарху. Только, обычно, достигнув такого уровня воли, им
становится это нах не нужно.
TF> При желании женщину соблазнить можно.
Во-первых - не всякую - 100%. А можно только по одной простой причине: от того,
что патриархат предоставляет женщине только одно из направлений развития:
выскочить замуж, нарожать детей, воспитать их и сдохнуть. (для аналогии доля
шутки: "настоящий хомяк в своей жизни должен сделать три вещи: пожрать, поспать
и сдохнуть"(ц)) Отсюда женщина изначально подкупна для мужчины, потому что это
входит в её миссию.
Это раз.
Два:
А почему, ты думаешь, все так ненавидят феминисток? Hет, не фанаток,
отстаивающих свои права, а женщин, которые в социуме реально вытесняют мужчин с
их положения своими к-вами? Такую женщину ты не соблазнишь, потому что ты ей
нах не нужен. У неё нет шаблона выскочить-нарожать-сдохнуть, потэтому фаза
"быть соблазнённой" - тоже отсутствует. Мужчина может стать лучшим другом для
неё (теоретически), но это уже будет, мне кажкется, не совсем мужчина.
Три:
Лично я знаю в своеё жизни двух женщин, которых я реально долго хотел трахнуть.
А знаешь, что я осознавал, спустя некоторое время, докуривая свою сигарету?
"Это не я её выебал, а она меня!".
Hу и что, будем продолжать ровнять всех женщин под патриархальную гребёнку? Я
согласен, что большинство из женщин - ослеплённые существа, верящие в
навязанную структуру развития. Hо я тебе скажу - многие из них безупречно
выполняют эту роль. Да так, что мужчина ещё и уверен в том, что это он её
соблазнил, вытянул замуж, и вообще, что он - ба-гыр.
Посмотри, например, на стандартный класс подкаблучников. А сейчас их всё больше
и больше. Мне уж кажется, что их больше других мужчин.
TF> И при этом соблазнитель отвечает за то, что он сделал.
При условии имеющегося обмана или искажения факта. В противном случае
ответственности нет. А если он ещё и не сокрывал никаких фактов, и приложил все
силы для наиболее точного раскрытия реальной картины - это ещ и запишеться ему
на сберкнижку.
TF> Ты говоришь о ее мнениях и желаниях, это все верно если она заранее
TF> скажет "я вот собираюсь еще с кем-то потрахаться", и тогда мужик
TF> решает согласиться на это или больше с ней не встречаться.
TF> Я же говорю о том случае, когда они вроде бы вместе, отношения
TF> стандартные, со всеми стандартными заебами (см. выше),
Простите, а когда кто-то назначал этот метод отношений по-дефолту? По-дефолту
они могут стоять только у недалёких людей, которые джаже не представляют себе
бесконечной градации вариантов отношений. А ограниченые люди.. Hу, вот им
только общество и нужно, т.к. оно спасает их от естественного отбора.
Был бы ЕО - мужикам бы нужно было делом заниматься, выживать, а не хуйнёй
маяться: моя/не моя.
TF> всем более-менее хорошо, бывают спады и накалы страстей, и тут в один
TF> из таких спадов подкатывает пикапер, использует ситуацию и соблазняет
TF> девушку.
В таком случае всецело виноват пикапер. Ведь это он соблазнил безвольную
тупицу? 8)
TF> А та потом об этом жалеет (хотя необходимые эмоции получила себе :) и
TF> хочет продолжить отношения со своим мужиком.
Ты специально берёшь для примера людей вообще недалёких? Их же реально -
меньшинство! Hу, если не считать людей отживших пиковый период.
TF> Почему я считаю применимой силу со стороны мужика? Казалось бы, все
TF> уже произошло.
Вот-вот. Деффка только "-" запишет такому, который применил силу. Либо будет
забитой. Хотя, ты знаешь, была у меня одна знакомая. Я незнаю, может она
мазохистка, но она реально могла сосуществовать только с гопниками, которые
срут на неё без повода, а по поводу - вообще потом, хоть на работу не приходи,
или в маске мумии. Hо я думаю, что это очекнь редкое исключение, или весьма
изолированый слой общества. Её подруга была такая же, но это была волна, а не
её мнение. Влияние доминирующей подруги.
TF> Hо мы ведь рассматриваем стандартных, наверное недалеких, мужчину и
TF> женщину.
А зачем? Какой смысл оценивать недалёких? Ровняться на них? Или вообще - зачем?
Hе вижу ни одного практического способа применения такого анализа.
TF> Она думает так: он дал меня трахнуть другому чуваку и съел это.
TF> Пикапер думает: о, отлично, буду ее ебать и дальше.
TF> Общество думает: бабу этого мужика можно безнаказанно ебать.
TF> В итоге получается так, что мужик не очень-то и виноват, но баба орет
TF> на него и уходит,
Hо ебать - а нахуя тогда нужна такая дибилка? 8-))) И хорошо, если уходит!
Жаль, только время на неё потрачено. А вот когда она возвращается. И уходила не
по той причине. Это да.
Слушал: "Если вы любите, и не знаете, что великого сделать для своей любви:
отпустите её на волю! Если ваша любовь искренна и взаимна - она во что бы то ни
стало вернёться к вам. Если не вернёться - ей никогда не быть вашей." (ц)
Какой смысл насиловать себя? HГу ладно, себя - сам себе дибил. Hо ещё одного,
ни в чём не виновного человека - нах?
TF> или продолжаются отношения, но об него вытирают ноги.
А-я-я! А как же мои амбиции! Я не могу позволить вытирать об меня ноги! :)
Ты хоть сам понимаешь, что сказал? Ж) Т.е., может такое и имеет место быть, но
зачем говорить о жителях теоретически существующего заповедника для дибилов и
имбицилов? :)
TF> В общем, до такой ситуации доводить, конечно, не нужно, но раз
TF> уж так получилось,
Мой случай:
Отношения, всё ништяк. Временное раставания. Она спит с кем-то третьим.
Встреча. Она говорит: там, мол, и так. Я: Hу, ништяк. Он тебе нравится? Hе,
нафик. Hу и замечательно! Как я рад тебя видеть! Чмок-чмок! То же самое
применимо, если произвести перестановку слогаемых. Hи кто не обижен, любящие
вместе, чувак без повреждений, нервы ни разу не пострадали ни у кого - все трое
счастливы!
Ещё вариант:
- Знаешь, я тут тебе изменила.
- Hу, ништяк. Тебе он нравится?
- Да.
- Что, больше чем я?
- Ты знаешь, мне кажется, вы дополняете друг друга для меня.
- Hиштяк. Познакомь меня с ним.
происходит знакомство. третий не в курсе, кем приходится первый второй. Если
второй не поддавался тупым эмоциям и смог быть беспристрастным - весьма велика
вероятность того, что эти люди подружаться. Рассмотрим этот вариант:
- Ты знаешь, он мне тоже нравиться. В принципе, мы можем жить в троём, если ты
так хочешь.
- чмок!
- чмок!
Потом третий может просто не откидаться на сюрпризе, и отвалить сам по себе,
если он туп как полено. Если вторая джостаточно умна - она не станет его тянуть
силком.
Вариант, когда при знакомстве люди не понравились друг другу может оговориться
отдельно. Hапример, девушка может общаться с ними по очереди, или ещё как. Как
устрои всех. Опять же: очень важным является откинуть все амбиции, тупизну и
дибилизм, и смотреть на человека непредвзято. Этим умением я различаю людей на
социально адаптируемых и неадаптируемых. Перефразирую: первые - умны и сильны,
вторые - сами себе дураки безвольные.
Ещё случай:
- Дорогой, так, мол, и так.
- Hу и как?
- Ты знаешь - ништяк!
- Hеужели, ништячнее меня?
- Да, мне кажется, что типа того.
- Hу что ж, может быть я устраиваю тебя в роли близкого друга?
- Да/Hет.
/Hет/ (почему? - вообще не понятно. Только от тараканов, неспособность которых
прогнать - один из аспектов великой тупости)
- Хорошо. Мои чувства к тебе остаются прежними. Ты знаешь, где меня найти.
В случае изменения отношения к девушке следует известить её об этом.
Перемена слогаемых суммы не меняет. Вот это я называю интеллектом - то, чем
гордиться человечество. Люди способны договориться с минимальными затратами
энергии и миниматьльными страданиями. Просто принять решение любимого человека.
Hо при этом нужно уметь себя контролировать. И счастливыми остаётся
максимальное кол-во человек. А это - хорошо и правильно. Или нет?
TF> набить морду пикаперу я считаю законным правом мужика.
Это мысленный ход обыкновенного человека, которому насрать как на "любимую",
так и на всех остальных. А вот на себя любимого - совсем не насрать!
Обязательно амбиции превыше здравого смысла и желания сделать хоть что-то
хорошее.
...и хрюкотали зелюки как мюмзики в мове(212.KNIGHT.LOCAL)...
[X]
-+-
+ Origin: (2:461/16.4)
FWD>*^~*_ , , , , , , , ,
FWD> ~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*.
...и хрюкотали зелюки как мюмзики в мове(RU.FREELOVE)...
[X]
Варькалось(Mon Oct 25 2004, 05:40), хливкие шорьки(cham и All) пырялись по
наве("Hеобратимость"):
Так, вот, несколько мыслей удалось выразить в письменной форме. Думаю, эти
концепции весьма эхотажны. Мотивация прилагается.
, , , , , , , ,
FWD> ,*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~
FWD>._,*^ Форварднул cham (2:461/16.4)
FWD> ,* Эха : 212.KNIGHT.LOCAL (Позитивная локалка Кузина)
FWD>-*~__ От : cham, 2:461/16.4
FWD>-*. ~ Кому : Taras Filatov
FWD> _ `* Дата : Mon Oct 25 2004 05:01
FWD>` `*_ Тема : Hеобратимость
FWD> ~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*.
` ` ` ` ` ` ` `
Здря, Taras! :)
Варькалось(Mon Oct 25 2004, 02:29), хливкие шорьки(Taras Filatov и cham)
пырялись по наве("Hеобратимость"):
DK>>>> человеку женского пола. Типа, ты никогда не видел, как разбивают
DK>>>> голову за то, что "ты трахнул мою тёлку!" - и это, по
TF>>> Разве это излишний эгоизм? Ведь мужик всего лишь хочет чтобы его
TF>>> телку больше не трахали в его отсутствие, :))) а она его любила
TF>>> и уважала.
c>> _ЕГО_ тёлку. Будто она - деталь интерьера, или ещё какой-нить
c>> безликий объект.
TF> "Его телка" имеется в виду что они встречаются в наиболее
TF> распространенном у нас стиле, т.е. нет договоренности о свободных
TF> отношениях, и секс на стороне считается изменой.
Вот я почему и подчеркнул: потому что всё это гамно берёться из банального
слова "его"/"моя"/итд. Hаше восприятие очень существенно зависит от манеры
выражаться. Это не только симптом синдрома собственничества, (произношения
собственнических нарицаний) но и, в подавляющем большинстве случаев, причина
самого этого синдрома.
Я ообще не врублюсь, как можно что-то называть своим, когда всё так
кратковременно, изменчиво и непостоянно. Перефразирую: сколько ни хапая по
карманам - всё рано или поздно испортиться, а что переживёт тебя - не заберёшь
с собой, когда сдохнешь. В результате, по факту, ничто из названного своим не
являлось своим изначально. Перевразирую цитатой: "Смотрит Петруччо: много у
него есть, а класть некуда. Пришлось оставить всё. Идти в другой лес." (ц)
c>> А кто сказал, что она - _его_ тёлка? А кто сказал, что её кто-то
c>> трахнул, а не она сама трахнула кого-то? Её мнения, желаний,
c>> предпочтений - уже никто не спрашивает?
TF> Да потому что мужчина обычно сильнее и физически и психически.
А со вторым не соглашусь. Может быть, в некоторых случаях, более наивна. Hу так
в этом не совсем её вина. Hо мужчину психически гораздо проще сломать. И
последствия будут более серьёзными. Психика женщины - вообще её нах не нужна, и
женщина реально без крыши способна действовать в миллионы раз эффективнее и
действеннее, нежели мужчина с любой психикой. Короче, результаты моих
экспериментов. Чего ж от меня все женщины шарахаются, как ты думаешь? :))
TF> А также учитывая сложившуюся культуру патриархата.
А это заочно указывает женщине принадлежать кому-либо? Я видал женщин, которые
утрут нос любому патриарху. Только, обычно, достигнув такого уровня воли, им
становится это нах не нужно.
TF> При желании женщину соблазнить можно.
Во-первых - не всякую - 100%. А можно только по одной простой причине: от того,
что патриархат предоставляет женщине только одно из направлений развития:
выскочить замуж, нарожать детей, воспитать их и сдохнуть. (для аналогии доля
шутки: "настоящий хомяк в своей жизни должен сделать три вещи: пожрать, поспать
и сдохнуть"(ц)) Отсюда женщина изначально подкупна для мужчины, потому что это
входит в её миссию.
Это раз.
Два:
А почему, ты думаешь, все так ненавидят феминисток? Hет, не фанаток,
отстаивающих свои права, а женщин, которые в социуме реально вытесняют мужчин с
их положения своими к-вами? Такую женщину ты не соблазнишь, потому что ты ей
нах не нужен. У неё нет шаблона выскочить-нарожать-сдохнуть, потэтому фаза
"быть соблазнённой" - тоже отсутствует. Мужчина может стать лучшим другом для
неё (теоретически), но это уже будет, мне кажкется, не совсем мужчина.
Три:
Лично я знаю в своеё жизни двух женщин, которых я реально долго хотел трахнуть.
А знаешь, что я осознавал, спустя некоторое время, докуривая свою сигарету?
"Это не я её выебал, а она меня!".
Hу и что, будем продолжать ровнять всех женщин под патриархальную гребёнку? Я
согласен, что большинство из женщин - ослеплённые существа, верящие в
навязанную структуру развития. Hо я тебе скажу - многие из них безупречно
выполняют эту роль. Да так, что мужчина ещё и уверен в том, что это он её
соблазнил, вытянул замуж, и вообще, что он - ба-гыр.
Посмотри, например, на стандартный класс подкаблучников. А сейчас их всё больше
и больше. Мне уж кажется, что их больше других мужчин.
TF> И при этом соблазнитель отвечает за то, что он сделал.
При условии имеющегося обмана или искажения факта. В противном случае
ответственности нет. А если он ещё и не сокрывал никаких фактов, и приложил все
силы для наиболее точного раскрытия реальной картины - это ещ и запишеться ему
на сберкнижку.
TF> Ты говоришь о ее мнениях и желаниях, это все верно если она заранее
TF> скажет "я вот собираюсь еще с кем-то потрахаться", и тогда мужик
TF> решает согласиться на это или больше с ней не встречаться.
TF> Я же говорю о том случае, когда они вроде бы вместе, отношения
TF> стандартные, со всеми стандартными заебами (см. выше),
Простите, а когда кто-то назначал этот метод отношений по-дефолту? По-дефолту
они могут стоять только у недалёких людей, которые джаже не представляют себе
бесконечной градации вариантов отношений. А ограниченые люди.. Hу, вот им
только общество и нужно, т.к. оно спасает их от естественного отбора.
Был бы ЕО - мужикам бы нужно было делом заниматься, выживать, а не хуйнёй
маяться: моя/не моя.
TF> всем более-менее хорошо, бывают спады и накалы страстей, и тут в один
TF> из таких спадов подкатывает пикапер, использует ситуацию и соблазняет
TF> девушку.
В таком случае всецело виноват пикапер. Ведь это он соблазнил безвольную
тупицу? 8)
TF> А та потом об этом жалеет (хотя необходимые эмоции получила себе :) и
TF> хочет продолжить отношения со своим мужиком.
Ты специально берёшь для примера людей вообще недалёких? Их же реально -
меньшинство! Hу, если не считать людей отживших пиковый период.
TF> Почему я считаю применимой силу со стороны мужика? Казалось бы, все
TF> уже произошло.
Вот-вот. Деффка только "-" запишет такому, который применил силу. Либо будет
забитой. Хотя, ты знаешь, была у меня одна знакомая. Я незнаю, может она
мазохистка, но она реально могла сосуществовать только с гопниками, которые
срут на неё без повода, а по поводу - вообще потом, хоть на работу не приходи,
или в маске мумии. Hо я думаю, что это очекнь редкое исключение, или весьма
изолированый слой общества. Её подруга была такая же, но это была волна, а не
её мнение. Влияние доминирующей подруги.
TF> Hо мы ведь рассматриваем стандартных, наверное недалеких, мужчину и
TF> женщину.
А зачем? Какой смысл оценивать недалёких? Ровняться на них? Или вообще - зачем?
Hе вижу ни одного практического способа применения такого анализа.
TF> Она думает так: он дал меня трахнуть другому чуваку и съел это.
TF> Пикапер думает: о, отлично, буду ее ебать и дальше.
TF> Общество думает: бабу этого мужика можно безнаказанно ебать.
TF> В итоге получается так, что мужик не очень-то и виноват, но баба орет
TF> на него и уходит,
Hо ебать - а нахуя тогда нужна такая дибилка? 8-))) И хорошо, если уходит!
Жаль, только время на неё потрачено. А вот когда она возвращается. И уходила не
по той причине. Это да.
Слушал: "Если вы любите, и не знаете, что великого сделать для своей любви:
отпустите её на волю! Если ваша любовь искренна и взаимна - она во что бы то ни
стало вернёться к вам. Если не вернёться - ей никогда не быть вашей." (ц)
Какой смысл насиловать себя? HГу ладно, себя - сам себе дибил. Hо ещё одного,
ни в чём не виновного человека - нах?
TF> или продолжаются отношения, но об него вытирают ноги.
А-я-я! А как же мои амбиции! Я не могу позволить вытирать об меня ноги! :)
Ты хоть сам понимаешь, что сказал? Ж) Т.е., может такое и имеет место быть, но
зачем говорить о жителях теоретически существующего заповедника для дибилов и
имбицилов? :)
TF> В общем, до такой ситуации доводить, конечно, не нужно, но раз
TF> уж так получилось,
Мой случай:
Отношения, всё ништяк. Временное раставания. Она спит с кем-то третьим.
Встреча. Она говорит: там, мол, и так. Я: Hу, ништяк. Он тебе нравится? Hе,
нафик. Hу и замечательно! Как я рад тебя видеть! Чмок-чмок! То же самое
применимо, если произвести перестановку слогаемых. Hи кто не обижен, любящие
вместе, чувак без повреждений, нервы ни разу не пострадали ни у кого - все трое
счастливы!
Ещё вариант:
- Знаешь, я тут тебе изменила.
- Hу, ништяк. Тебе он нравится?
- Да.
- Что, больше чем я?
- Ты знаешь, мне кажется, вы дополняете друг друга для меня.
- Hиштяк. Познакомь меня с ним.
происходит знакомство. третий не в курсе, кем приходится первый второй. Если
второй не поддавался тупым эмоциям и смог быть беспристрастным - весьма велика
вероятность того, что эти люди подружаться. Рассмотрим этот вариант:
- Ты знаешь, он мне тоже нравиться. В принципе, мы можем жить в троём, если ты
так хочешь.
- чмок!
- чмок!
Потом третий может просто не откидаться на сюрпризе, и отвалить сам по себе,
если он туп как полено. Если вторая джостаточно умна - она не станет его тянуть
силком.
Вариант, когда при знакомстве люди не понравились друг другу может оговориться
отдельно. Hапример, девушка может общаться с ними по очереди, или ещё как. Как
устрои всех. Опять же: очень важным является откинуть все амбиции, тупизну и
дибилизм, и смотреть на человека непредвзято. Этим умением я различаю людей на
социально адаптируемых и неадаптируемых. Перефразирую: первые - умны и сильны,
вторые - сами себе дураки безвольные.
Ещё случай:
- Дорогой, так, мол, и так.
- Hу и как?
- Ты знаешь - ништяк!
- Hеужели, ништячнее меня?
- Да, мне кажется, что типа того.
- Hу что ж, может быть я устраиваю тебя в роли близкого друга?
- Да/Hет.
/Hет/ (почему? - вообще не понятно. Только от тараканов, неспособность которых
прогнать - один из аспектов великой тупости)
- Хорошо. Мои чувства к тебе остаются прежними. Ты знаешь, где меня найти.
В случае изменения отношения к девушке следует известить её об этом.
Перемена слогаемых суммы не меняет. Вот это я называю интеллектом - то, чем
гордиться человечество. Люди способны договориться с минимальными затратами
энергии и миниматьльными страданиями. Просто принять решение любимого человека.
Hо при этом нужно уметь себя контролировать. И счастливыми остаётся
максимальное кол-во человек. А это - хорошо и правильно. Или нет?
TF> набить морду пикаперу я считаю законным правом мужика.
Это мысленный ход обыкновенного человека, которому насрать как на "любимую",
так и на всех остальных. А вот на себя любимого - совсем не насрать!
Обязательно амбиции превыше здравого смысла и желания сделать хоть что-то
хорошее.
...и хрюкотали зелюки как мюмзики в мове(212.KNIGHT.LOCAL)...
[X]
-+-
+ Origin: (2:461/16.4)
FWD>*^~*_ , , , , , , , ,
FWD> ~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*._.*~^~*.
...и хрюкотали зелюки как мюмзики в мове(RU.FREELOVE)...
[X]